Vilket var mäktigast? Romerska riket eller brittiska riket

Diskussioner kring vår historia i allmänhet.
Marcus_Antonius
Medlem
Inlägg: 2
Blev medlem: 07 jan 2015 00:44
Ort: Uppsala

Vilket var mäktigast? Romerska riket eller brittiska riket

Inlägg av Marcus_Antonius » 07 jan 2015 06:16

(Jag är ny när det kommer till historia så denna tråd är gjord för min egen utbilding)

Som rubriken läser vilket av rikerna var mäktigast? Romerska riket hade ju Europa där britiska riket hade minst ett land i varje världsdel. Var britiska riket bara uppbyggd av massa små kolonier? Armè vis så tycker jag själv att romerska soldaterna är dom bästa soldater som någonsin funnits, men det är ju inte samma sak att jämnföra svärd och sköld mot flintlås musköter. Vilka länder fick britiska riket faktiskt slåss om rejält mer än att rulla in och bara börja bosätta sig som i Amerika om man tänker bort fransmännen. Hur gick det till när dom kom till Indien? Det var ju inte bara britterna som var intresserad av Indien. Frankrike, Holland, Portugal till exempel. Romerska riket fick ju slåss ganska rejält för att ta över i Europa samt som dom fick slåss mot karthager och barbarer.

Skriv gärna vad ni tycker och tänker, har jag något fel i min historia kunskap påpeka gärna det istället för att kritisera och gnälla över att jag har fel.
Tack för hjälpen i förskott! :)

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 45645
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Vilket var mäktigast? Romerska riket eller brittiska riket

Inlägg av varjag » 08 jan 2015 10:35

Först ett :welcome:

Det Brittiska Imperiet bestod ju av både stora, mindre och plutt-kolonier.
Det enda infödingsfolk jag på rak arm erinrar mig - som var krigiska nog att schack-matta britterna, var Nya Zealands maorier.

I Waitangi-traktaten av 1840, tillerkändes maori-folken fri-och rättigheter som dittills varit okända Imperiets historia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Waitangi

Nordöns geografi, topografi och maoriernas obändighet - tvingade britterna till att förhandla.

(föreslår också att du stavar Brittiska riket - med stort B och två t..... :wink: ) [ Fixat. /Hex ]

mvh, Varjag

Användarvisningsbild
Dag den vise
Medlem
Inlägg: 991
Blev medlem: 15 dec 2012 21:41
Ort: Östra Svealand

Re: Vilket var mäktigast? Romerska riket eller brittiska riket

Inlägg av Dag den vise » 08 jan 2015 12:10

Hur man än räknar torde Storbritanniens imperium vara mäktigare än Rom, men dock så såg samtidigt deras maktinnehav helt annat ut. Även om hela Indien onekligen var u britternas händer fick många gånger de lokala härskarna behålla sina troner så länge de erkände Londons överhöghet, och faktiskt så fick de flesta av dem behålla dem enda tills 1947 då Indien blev självständigt då de drogs in på grund av att den nya regeringen ville ha en enhetsstat och därmed inte ville konkurrera med alla dessa små furstendömen. Rom gjorde också på detta sätt i bland annat Judeen (de båda kungarna Herodes som nämns i Bibeln hade sådeles en likande status som maharadjorna i brittiska Indien) och i det Bosporiska riket på Krim, men det vanliga var dock åtminstone under kejsartiden att man direktanslöt de länder man hade erövrat och gjorde dem till provinser i sitt rike (det fanns till exempel aldrig några romerska lydkonungar i Gallien, Brittanien och de länder i Nordafrika som tidigare hade varit kartagiska). Förvisso uppstod det under Västroms sista år flera germanska kungariken som formellt var under Rom, men detta ska nog snarare ses som ett sönderfallssyntom än som en faktisk strategi att behärska dessa områden i realiteten.

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5041
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Vilket var mäktigast? Romerska riket eller brittiska riket

Inlägg av LasseMaja » 08 jan 2015 18:22

Sen handlar det ju också om hur man ser på världen. Romarna trodde nog att man behärskade större delen av världen. De amerikanska kontinenterna hade man ingen aning om och hur pass stort Asien och Afrika var hade man nog dålig uppfattning om.

Användarvisningsbild
Dag den vise
Medlem
Inlägg: 991
Blev medlem: 15 dec 2012 21:41
Ort: Östra Svealand

Re: Vilket var mäktigast? Romerska riket eller brittiska riket

Inlägg av Dag den vise » 10 jan 2015 21:16

LasseMaja skrev:Sen handlar det ju också om hur man ser på världen. Romarna trodde nog att man behärskade större delen av världen. De amerikanska kontinenterna hade man ingen aning om och hur pass stort Asien och Afrika var hade man nog dålig uppfattning om.
Det må stämma, men jag vill samtidigt att du erkänner att romarna kunde hyfsat mycket om sin värld. Jämför till exempel deras kunskaper om omvärlden med sumerernas, och du kommer att upptäcka att romarna åtminstone förstod att något i huvudtaget fanns väster om öknarna på Nilens västra strand, vilket sumererna inte tycks ha trott.

Marcus_Antonius
Medlem
Inlägg: 2
Blev medlem: 07 jan 2015 00:44
Ort: Uppsala

Re: Vilket var mäktigast? Romerska riket eller brittiska riket

Inlägg av Marcus_Antonius » 11 jan 2015 15:09

Tack så mycket alla för hjälpsam information! :)

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5041
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Vilket var mäktigast? Romerska riket eller brittiska riket

Inlägg av LasseMaja » 16 jan 2015 19:22

Dag den vise skrev:Det må stämma, men jag vill samtidigt att du erkänner att romarna kunde hyfsat mycket om sin värld. Jämför till exempel deras kunskaper om omvärlden med sumerernas, och du kommer att upptäcka att romarna åtminstone förstod att något i huvudtaget fanns väster om öknarna på Nilens västra strand, vilket sumererna inte tycks ha trott.
Visst gjorde de det. Men du skall nog inte jämföra med sumererna som existerade 2000-3000 år innan romarriket. (vi själv ligger ju närmare romarriket i tid än sumererna)

Men kunskap är ju viktig i den här frågan. Det brittiska imperiet hade god kunskap om vilka länder som fanns och kunde därför välja en politik att försöka behärska eller dominera dessa områden. Romarna behärskade nog större delen av världen de visst om. Hade de vetat om att det funnits mycket mer hade kanske expansionen fortsatt.