"Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Diskussioner kring flyg och dess utveckling genom tiderna.
Värd: sveahk
Lawrence
Utsparkad
Inlägg: 344
Blev medlem: 27 sep 2008 22:37

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Lawrence » 03 okt 2009 13:11

F- Starfighter - "flygande likkistan" på 50/60talet. Från Vampires -"katamaranbommar", skjutande propeller,pilvinge, deltavinge, Starfighter-"vinge" , variabel vinge, upphöjd " concord"- cabin, dubbla roder,dubbla motorer och är ändå tillbaka nästan till flygets barndom, propellerdrönaren. Slutsatserna av 100 års stridsflyg.

Bjernevik : Det heter inte "motorer" på jetplan - det heter gasgenerator på ren svenska. Vad är du för en flygare som inte
kan röra dig snabbt " von oben" över stora teknikområden...

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2500
Blev medlem: 21 feb 2004 23:18
Ort: Frösön

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av J.K Nilsson » 03 okt 2009 14:42

varjag skrev:Absolut.....Luftwaffe förlorade 30% av sina F-104 Starfighters...Canada 50% av sina! Starfightern var en notabel 'widow-maker' och prackades på köparna av Lockheed genom flera mutskandaler. Så nog 'small det' utomlands också :roll:
Varjag
Luftwaffe använde sina i sjömålsrollen med stooora robotar under vingarna. En kombination så god som me262 i bombrollen. :roll:

RCAF använde sina i "low level strike and reconnaissanc"-rollen. En sämre användning än den tyska. Sedan hade man en något spännande reservfunktion i motorn om edn primära regleringen slutade fungerade. :roll:

Som höghöjdsjakt så var det en formidabel maskin och borde så ha förblivit det. Det är ju precis inte SAAB som byggt maskinen. (jfr det samtida J35 draken) :lol:

J.K Nilsson

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22380
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Hans » 03 okt 2009 14:48

Lawrence skrev:Bjernevik : Det heter inte "motorer" på jetplan - det heter gasgenerator på ren svenska. Vad är du för en flygare som inte
kan röra dig snabbt " von oben" över stora teknikområden...
Sedan när då heter motorn i ett jetflygplan gasgenerator? Den termen har aldrig jag stött på i det svenska språket i sammanhang med flygplan. Kan du f.ö redogöra för din personliga erfarenhet i området i fråga istället för att ha felaktiga synpunkter på Bjernevik.
Lawrence skrev:F-104 Phantom
MVH

Hans

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2500
Blev medlem: 21 feb 2004 23:18
Ort: Frösön

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av J.K Nilsson » 03 okt 2009 14:48

Lawrence skrev:Bjernevik : Det heter inte "motorer" på jetplan - det heter gasgenerator på ren svenska. Vad är du för en flygare som inte
kan röra dig snabbt " von oben" över stora teknikområden...
Jag tror inte Bjernevik gråter om jag svarar i hans ställe... :)

Det heter motor på svenska militära jetflygplan. Riktigt korrekt svensk termenologi är reaktionsmotor (RM), sålunda har vi inte heller jetplan utan reaplan eller liknande kombination av reaktionsmotor och stridsflygflygplan. :P

GG (Gasgenerator) är en del av reaktionsmotorn, titta på motorerna RM2 utan EBK (Efterbrännkammare), RM9 och RM15, där består motorn av bara en GG. Andra motorer som RM5, RM6, RM8 och RM15 består av både en GG och EBK. Här blir det sålunda helt fel att säga GG är den framdrivande delen, GG matar EBK.

J.K Nilsson

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2558
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Bjernevik » 03 okt 2009 15:13

@Lawrence

Ser att Hans och J.K Nilsson redan svarat. Kan bara konstatera återigen att du nog borde lägga lite mer tid på att ta fram fakta än att krångla till det svenska språket. Det skulle göra diskussionerna lite mer intressanta.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 45645
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av varjag » 03 okt 2009 23:07

Gasgeneratorn var mycket vanlig i Sverige under krigsåren....men att flyget körde på gengas var nytt för mig :lol:
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Lawrence
Utsparkad
Inlägg: 344
Blev medlem: 27 sep 2008 22:37

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Lawrence » 04 okt 2009 13:17

Men det var nästan rätt, med gasgeneratorn. Up, up and away ! Jet-aggregat. Gengasaggregat hette det på bilarna, men de kunde väl mest gasa folk, och inte flyga i luften. Bjernevik vill helst plocka ner mig från skyn, märker jag, har mera flak-perspektiv.

Hur som helst, detta blev en tråd värdig en artikelserie/bok, en riktig post-modern debatt, plötsligt ser vi vad som hände på på 1950/60talet, i moderniteten, ett mycket stort flygvapen, mycket flygning ,många haverier, inte mycket debatt då, vad hände och varför ? Fanns det andra sätt eller ? Idag har flygvapnet en undanskymd roll, inget drömjobb, sista svenskproducerade ? bemannade stridsflyget JAS. Det kommer ju inte heller ut på utlandsuppdrag.

Svenskproducerat krigsmaterial, infördes för att inte drabbas av avspärrning/blockad i krig - och var ju en av denna försvarspolitiks "drivaggregat", kan man säga, men idag är ju JAS fylld med utländska delar.

Men kanske kapaciteten motsvarar en stor del, av det gamla flygvapnet. Man kan även undra om JAS, nu som kapitalistisk exportprodukt liksom, nu måste kopplas till försvarsgarantier i Norden, (eller leasas ut,) som försvarsmin., Tolgfors utlyste häromveckan, utvecklingen är onekligen dynamisk även här. Men någon debatt som här på forumet,syns inte offentligt.

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5333
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Sarvi » 04 okt 2009 18:06

Lawrence skrev:Hur som helst, detta blev en tråd värdig en artikelserie/bok, en riktig post-modern debatt, plötsligt ser vi vad som hände på på 1950/60talet, i moderniteten, ett mycket stort flygvapen, mycket flygning ,många haverier, inte mycket debatt då, vad hände och varför ? Fanns det andra sätt eller ?
Situationen var som sagt likartad i hela västvärlden med svår haveristatistik. En anledning till varför det blev bättre och bättre säkerhetstänk var som sagt att man såg flygandet mer som ett system än som några "fantastiska män i sina flygande maskiner", och att både piloter och flygplan blev färre och dyrbarare. Under 50-talet hade militärflyg endast ca 30 år på nacken och utvecklingen gick som sagt extremt fort. En analogi mot dagens situation kan vara den tekniska utvecklingen på dator- och internetsidan - många aspekter är helt oprövade och otestade. Skillanden är att få personer omkommer till följd av en datorkrasch. :)
Lawrence skrev:Idag har flygvapnet en undanskymd roll, inget drömjobb, sista svenskproducerade ? bemannade stridsflyget JAS. Det kommer ju inte heller ut på utlandsuppdrag.
Transportflygenheten på F 7 torde vara den enhet i hela försvarsmakten som har överlägset flest antal utlandsuppdrag. Dessutom har alla flottiljer (utom möjligen F 7) haft bemanningsansvar för utlandsmissioner, så bara för att man inte har skickat spetsnosflyg innebär inte att flygvapnet inte tjänstgör utomlands. Min personliga uppfattning är att det endast är en tidsfråga innan vi ser spetsnosflyg eller spaningsflyg i utlandstjänst. Det är mer en politisk fråga än en militär.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22380
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Hans » 04 okt 2009 18:38

Sarvi har en poäng här - vi pratar om Gladiator till Viggen när vi pratar 40-70 - kalla det galloperande utveckling. Mellan 70 och 2000 - Tja... 37 till 39. Typ, bättre elektronik och svängprestanda. Aningen överdrivet men fortfarande.

F.ö. gillar jag termen spetsnosflyg även om A6 förmodligen inte delar min uppfattning :lol:

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5333
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Sarvi » 04 okt 2009 19:05

Minnet är inte var det borde vara, men Google kan hjälpa till - jag hade för mig att jag för flera år sedan läste i något av försvarssektors officiella tidningar om just flygsäkerhetens utveckling och se, det var FOI:s gamla "Framsyn". Artikel från 2004: "Flygets revolution i synen på människan" (Ett tjusigt diagram som hör till artikeln finns här.)

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2500
Blev medlem: 21 feb 2004 23:18
Ort: Frösön

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av J.K Nilsson » 04 okt 2009 21:42

Lawrence skrev:dag har flygvapnet en undanskymd roll, inget drömjobb, sista svenskproducerade ? bemannade stridsflyget JAS. Det kommer ju inte heller ut på utlandsuppdrag.
Om någon får fingrarna ur så blir det säkert basering i Dijbouti för lite havsövervakning och fotografering i Adenviken med SE03 nästa år. Undertecknad följer nog inte med p.g.a familjeskäl. :D

J.K Nilsson

Lawrence
Utsparkad
Inlägg: 344
Blev medlem: 27 sep 2008 22:37

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Lawrence » 04 okt 2009 23:43

Vem vill ta brödet ur mun - på gamla flygar-ace ? Inte jag.

Terje
Medlem
Inlägg: 341
Blev medlem: 18 nov 2006 04:07
Ort: Västergötland

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Terje » 05 okt 2009 14:57

Om vi skall göra ett försök att återföra tråden en aning mot dess ursprung.
Som påpekats är ju antal haverier/flygplanstyp en relativt ointressant siffra i sig men flygtimmar/haverier ett betydligt intressantare dito. Finns det siffror på detta någonstans?

BroderNorbagge
Medlem
Inlägg: 95
Blev medlem: 07 maj 2006 14:27
Ort: Oslo

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av BroderNorbagge » 06 okt 2009 20:50

För några år sedan visaden en dokumentar om svensk flygning på SVT, där det uppgavs at "inte mindre än 720 personer omkom i svenska flygvapnet mellan åren 1940-1970".


Användarvisningsbild
Perman
Medlem
Inlägg: 1468
Blev medlem: 09 feb 2005 23:45
Ort: Sverige

Re: "Slaget om Sverige" Fv:s flyghaverier 1940-1970 ca.

Inlägg av Perman » 15 jul 2012 21:38

I Kolmården där jag bor inträffade två svåra flygolyckor med J 29 på 50-talet. Här intervjuas f d flygaren Roland Prinzsköld av 24 nt, och han minns den fruktansvärda flygkraschen i Glottern den 2 maj 1955:

http://www.nt.se/24nt/#category=5629214 ... tTime=0m0s

Från SFF:S kronologi över flyget i Sverige 1950 - 59 (http://www.flyghistoria.org/kronologi/1950_1959.pdf)

"1955, 2 maj: Vid molngenomgång havererar fyra J 29A Tunnan ur 3. div/F13 Norrköping i sjön Nedre Glottern
10 km norr om Norrköping, varvid piloterna omkommer."


Även 1953 inträffade en svår flygolycka med tre st J 29 i Kolmården:

"1953, 3 september: Vid en misslyckad molngenomgång störtar tre J 29A ur 3.div/F 16 i Kolmården/Bråviken
några kilometer väster om Nävekvarn, varvid piloterna omkommer."


En möjlig förklaring till flygolyckorna med J 29:

"Flera haverier med J 29 kan ha haft sin orsak i felfunktion hos eller felhantering av J 29:ans avancerade
kurshorisont, framtagen av och tillverkad av AGA. Så var troligen fallet vid detta haveri i sjön Nedre Glottern
liksom vid ett tidigare haveri 3 september 1953 nära Nävekvarn. Se boken ”In Memoriam” (AHR, 2002)."


Min familj hade ett lantställe i Graversfors när jag var barn, och jag minns att min äldsta bror en gång hittade ett noshjul från en kraschad J 29:a som han sedan sparade i en trälåda (hoppas att detta är preskriberat nu, vi var ju bara barn och visste inte bättre, min bror är i vilket fall inte i livet längre och noshjulet är kastat sedan länge). Jag vet inte från vilken flygolycka som noshjulet härrörde, men som jag minns det så var det en enda J 29:a som hade plöjt en gata genom skogen (inte långt från Glottern?). Tror att flygföraren hoppade och klarade sig. Är det någon som vet om en ensam J 29:a störtade i Kolmården nån gång på 50- eller 60-talen? Antar att hjulet möjligen kan ha varit från en Lansen eller en Draken också naturligtvis (svårt att minnas så här långt efteråt).

/Per