Handelskrig?

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
dersa
Medlem
Inlägg: 75
Blev medlem: 13 dec 2007 13:06
Ort: Bohuslän

Handelskrig?

Inläggav dersa » 10 jun 2018 09:10

Är detta ett uppflammande handelskrig vi just nu ser utvecklas mellan USA och övriga världen? När USA införde tullar mot stål hävdade vissa att det var Kinas export man ville begränsa, i takt med de senaste veckornas händelser har det visat sig tydligt att USA har betydligt större ambitioner än så, frågan är om det kommer att eskalera efter senaste sammanbrottet på helgens G 7- möte??

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5667
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Handelskrig?

Inläggav Amund » 10 jun 2018 17:37

dersa skrev:Är detta ett uppflammande handelskrig vi just nu ser utvecklas mellan USA och övriga världen? När USA införde tullar mot stål hävdade vissa att det var Kinas export man ville begränsa, i takt med de senaste veckornas händelser har det visat sig tydligt att USA har betydligt större ambitioner än så, frågan är om det kommer att eskalera efter senaste sammanbrottet på helgens G 7- möte??

Idén om handelstullar är nog bland det mest populistiska som finns eftersom ingen tjänar på det i slutändan, idéhistoriskt hör det hemma på 1800-talet. Vad som kan fungera är i ett utvecklingsskede ett visst skydd av produktion av rudimentära industriella produkter som jordbruksvaror, cement, tändstickor, byggnadsmaterial etc. Men att i ett fullt utvecklat industriland införa handelstullar är totalt vansinne eller i bästa fall en desperat åtgärd att uppfylla vallöften till personer som arbetat inom en lågteknologisk arbetskraftsintensiv sektor och som nu blivit arbetslösa. :roll:

Fats det mesta Trump tar i verkar ju ha betydligt bättre effekt än tidigare presidenter - så kanske även denna gång, även om jag inte tror på ett utdraget handelskrig. Men världen mår kanske bra av ett litet handelskrig, det kanske vore nyttigt för världens placerare om de blir varse att man inte flyttar produktion lika enkelt som skett de senaste 25 åren..? Kanske lite grus i frihandelsmaskineriet vore bra..?

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1234
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Handelskrig?

Inläggav frodeh » 10 jun 2018 21:40

På det ene siden virker det som en utrolig dårlig idé av Trump å innføre slik toller som han nå gjør. Som Amund skriver er det antageligvis en meget dårlig løsning på lang sikt.

På den andre siden så kan det hende at det kan kaste litt lys over barrierekulturen som Kina har bedrevet lenge overfor andre lands eksportører, sammen med enorme subsidier av egen industri.

Det beste hadde kanskje vært et globalt samarbeide om effektive virkemidler mot den kinesiske praksisen. WTO strever med dette, men får det ikke helt til.

Varulv
Medlem
Inlägg: 3113
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Handelskrig?

Inläggav Varulv » 11 jun 2018 19:54

Alt dette har sin bunn i det som hadde hendt siden Trump kom til makten; det internasjonale samarbeidet er i ferd med å bli rivet i filler, de internasjonale samarbeidsmekanismene er under angrep av amerikanerne og andre krefter. Kort sagt; verdensordenen siden 1945 er under press som et resultat av Trump som mer og mer oppført seg svært destruktivt, idet han nektet å vise respekt for de innbygde spillereglene som eksisterer i mellomstatlige relasjoner og nektet å innse USAs plass i verdensordenen som den liberale verdens beskytter. Istedenfor så det ut at Trump oppmuntrer fram høyrekonservativ spredning innad i EU og tok skritt som kan underminere EU.

https://www.dagsavisen.no/verden/trump- ... -1.1141658

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jP ... -usa-og-eu

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dd ... overrasket

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/8w ... rigers-far

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/Ql ... s-tollkrig

https://www.dagbladet.no/kultur/trump-s ... e/69838581

Trump har en sterk tro på økonomisk nasjonalisme som har solide røtter i USA, og dermed er innstilt på en proteksjonistisk handelspolitikk hvor man vil utnytte USAs økonomi som et våpen for å kreve og endog true til seg handelsmessige fordeler, og for å angripe land som var utpekt som "fiender av USA" som med den voldsomme skjerpelsen av sanksjonsregimet mot Russland i vinteren 2017-18 som nå rammer EU med full kraft. Trump har erklært handelskrig i alle retninger, mot både USAs venner og fiender, og benyttet argumenter som vakte stor sinne som sett i Canada hvor statsminister Trudeau opplevd å bli fornærmet både før, under og etter G20-møtet. Samtidige vestlige statsoverhoder med få unntak hadde sluttet rekke mot Trump, og det kunne sees under samtalene at Trump var sterkt isolert og dels skjøvet ut i kulden. De hadde merket at verdens største økonomi har kommet under kontroll av en mann som kaller seg forretningsmann (som jeg tror er feil; forretningsfolk har nemlig konstant sagt i mediene at de ikke anså ham som en av deres egne, noe som kan være riktig fordi han var mer en spekulant fremfor andre) som støttes av et selvdestruktiv parti i Kongressen som har snart mistet sin identitet som republikanerparti til mange tradisjonelle republikanernes voksende forferdelser. Og som hadde kommet under sterk innflytelse av meget farlige neokonservative som hadde i 2001-2006 kastet verden ut i kaos og konflikt, med Bolton i spissen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-t ... s/69860612

Innenfor USA er økonomieksperter og forretningsfolk med politiske forbindelser dypt bekymret samtidig som flere og flere begynte å innse at det er ved å gå galt, de har sett Trump tar æren for at økonomien går bra i USA, men dette skyldes Obama først og fremst, ettersom han hadde sørget for å utbedre nasjonaløkonomien etter åtte års innsats tross sterk motstand. Det er nemlig i dette året Trumps politikk vil begynner å virke. På ett punkt hadde han gjort noe godt; han klarte å tvinge multinasjonale selskaper med opprinnelse i amerikansk adresse til å skatte til USA selv om dette også krysset flere røde tråder. Dessuten er det mange som frykter at veksten bare er skalkeskjul, det skjer nemlig ved å redusere arbeidsrettigheter og tvinge folk flest til å arbeide hardere med mindre inntekter enn før - dette var sett i tiden mot det svarte krakket da produktiviteten oversteg kjøpekraften. Altfor mye av veksten renner ikke nedover selv om enda flere tar arbeid.

EU hadde vist handlingslammelse, noe som sannsynlig skyldes dårlig dømmekraft og ønsketenkninger, og dermed er trolig det første offeret for Trumps politikk som bare blir mer og mer uforståelig. Dette vil Kina vinner på. Aktuelt er kineserne i ferd med å vinne fordi jo mer troverdighet USA mister - Obamas liberale politikk med henblikk på menneskerettigheter hadde støttet fra seg mesteparten av ikke-Vesten - mens Trumps reaksjonære politikk vil støtte fra seg den liberale Vesten - jo mer styrke vil Kina ha som verdensaktør. Xi er ikke interessant på å lenke Kinas økonomi med USAs, han er i full gang med å bygge opp en sterk økonomi med selvbergingsevne. Og det vil skje etter regelen "den enes død, den andres brød" - Og gjett hvem som skal dø?

EU er på vei nedover bakkeskrenten uten å kunne stoppe, handelskrigene vil bare påskynde prosessen, noe som amerikanerne først og fremst burde være i viten om fordi det vil være mange ganger verre enn Irak-blunderen. Det kan bli USAs største feil i hele historien, noensinne!

Den liberale verdensordenen er i ferd med å kollapse.

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2095
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Handelskrig?

Inläggav mrsund » 13 jun 2018 13:58

Hur är det med andras länders tullavgifter mot amerikanska varor, Trump nämnde nått om 200-300% på mejerivaror som Kanada hade?
Det kanske inte är så mycket "Frihandel" som finns egentligen, en del inre marknader och handelsavtal naturligtvis.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1234
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Handelskrig?

Inläggav frodeh » 14 jun 2018 12:30

Mitt inntrykk er at USAs mål for sine tiltak først og fremst er Kina, men at man må innføre tiltak som er allmenngyldige og dermed rammer mer eller mindre "uskyldige" handelspartnere.

Ett problem er allminelige tollsatser som hvert land setter ut fra egne forutsetninger (Canada har dette på meieriprodukter og sikkert flere ting, mens her i Norge har vi tilsvarende tollavgifter for å verne det beskjedne jordbruket vi har). En annen ting er det de kaller "nontariff" barriers, hvor land som Kina har et stort system på plass for å hindre import, eller i det minste ha svært streng kontroll.

Et godt eksempel er faktisk da den norske fredspriskomiteen ga Xiaobo prisen i 2010. Først i våre dager, nesten 8 år senere, kan vi si at våre økonomiske forbindelser med Kina er noenlunde på plass igjen. Flere industrier (og våre diplomatiske forbindelser generelt) ble rammet av de kinesiske tiltakene, som i praksis var "nontariff" barrierer mellom det kinesiske og norske næringsliv/marked. Naboland til Kina ble også presset til lignende tiltak mot Norge.

Selv om det ikke er så mye tvil om at det moderne Kina er et hyperkapitalistisk diktatur, er jeg kanskje noe mer optimistisk enn Varulv her. Jeg er for eksempel optimistisk i forhold til at man kan gjøre bilaterale avtaler med USA om disse tollsatsene på vegne av EU, Kanada eller andre. Men Trump er en stor x-faktor her. Som forretningsmann bør man kunne forvente at han er mer forsiktig med slike tollbarrierer.

Varulv
Medlem
Inlägg: 3113
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Handelskrig?

Inläggav Varulv » 14 jun 2018 14:20

frodeh skrev:Mitt inntrykk er at USAs mål for sine tiltak først og fremst er Kina, men at man må innføre tiltak som er allmenngyldige og dermed rammer mer eller mindre "uskyldige" handelspartnere.

Ett problem er allminelige tollsatser som hvert land setter ut fra egne forutsetninger (Canada har dette på meieriprodukter og sikkert flere ting, mens her i Norge har vi tilsvarende tollavgifter for å verne det beskjedne jordbruket vi har). En annen ting er det de kaller "nontariff" barriers, hvor land som Kina har et stort system på plass for å hindre import, eller i det minste ha svært streng kontroll.

Et godt eksempel er faktisk da den norske fredspriskomiteen ga Xiaobo prisen i 2010. Først i våre dager, nesten 8 år senere, kan vi si at våre økonomiske forbindelser med Kina er noenlunde på plass igjen. Flere industrier (og våre diplomatiske forbindelser generelt) ble rammet av de kinesiske tiltakene, som i praksis var "nontariff" barrierer mellom det kinesiske og norske næringsliv/marked. Naboland til Kina ble også presset til lignende tiltak mot Norge.

Selv om det ikke er så mye tvil om at det moderne Kina er et hyperkapitalistisk diktatur, er jeg kanskje noe mer optimistisk enn Varulv her. Jeg er for eksempel optimistisk i forhold til at man kan gjøre bilaterale avtaler med USA om disse tollsatsene på vegne av EU, Kanada eller andre. Men Trump er en stor x-faktor her. Som forretningsmann bør man kunne forvente at han er mer forsiktig med slike tollbarrierer.


Det er en voksende oppfatning om at Trump allikevel ikke er en forretningsmann i bunn og grunn, det er for mye som minner om spekulantaktivitet i hans forretningsvirksomhet, og han er en mann som hang helt tilbake i begynnelsen på 1980-tallet, noe som var åpent erkjent. Dermed ser man ikke en forsiktighet eller fornuftig strategi omkring hans økonomipolitikk som aktuelt er ved å bli politisert i en slik grad at avstanden mellom politisk makt og økonomisk politikk hadde forminsket svært drastisk. Slik at USA synker seg svært dramatisk ned mot Kinas nivå. Og det om Kina, et forhold er tosidig, om kineserne ikke følge reglene som alle andre skulle man ta mottiltak, og her hadde de vestlige politikerne bevist seg å være komplett udugelig, spesielt i Europa mens USA har mer aktsomme politikerne som evnet å se faresignalene. Trump er ikke i denne gruppen. Det er ikke et behov for så drastiske handlinger som gjør mer skade enn nytte i ensidig fokus mot Kina slik at man risikere å gjøre ubotelige skader, til dette trenges det finesse og aktsomhet. Som er fremmedord i Trump-administrasjonen.

Det blir helt feil når USA blir den aggressive parten mot alle andre verdensaktører som på det økonomiske feltet er utelukket defensivt anlagt, uten å ta hensyn til de internasjonale regelverkene som USA selv hadde vært en meget sterk forkjemper for, Trumps verdenssyn er en seriøs trussel mot smånasjoner som Norge og Sverige som trenger multinasjonale mekanismer mot mektige aktører. Det er hvorfor Norge har hentet USA inn for WTO, meget sentrale og livsviktige interesser har blitt satt i fare. For disse mekanismene er for å hindre bølletaktikk og maktmisbruk mellom stater som sto langt fra hverandre i økonomisk styrke. Da Kina satt Norge under press, hendt det subtilt og innenfor reglene selv om det var helt klart i strid med ånden, men det var ikke offisiell politikk på kinesisk forhold, man hadde ikke satt seg for å ramme norske interesser langt utenfor egne indre affærer. Tollbarrierer faller i et helt annet liga.

https://e24.no/makro-og-politikk/norge- ... o/24366987

https://www.dn.no/nyheter/2018/06/14/05 ... tt-opprort

Nå girer Trump seg for å angripe Kina med full kraft. Tidlig hadde man vært enig om å legge ned konflikten, men dette løftet hadde Trump løpet fra, og dermed mistet troverdighet som et resultat. De amerikanske forhandlerne måtte begynne helt på nytt og endt opp med at man ikke kom lenge i møte med kineserne som føler seg fornærmet. Nå vil Trump innføre straffetoll for 120 milliarder dollar, og Kina gjort det klart at de vil komme med represalier - som forresten minner om et målrettet sanksjonsregime for å ramme bestemte bedrifter og delstater hvor Trump og republikanerne står sterkt. Ved å se på listen over produktene som skulle forhindres fra å selges i USA, er det klart at det definer seg om produkter USA vanskelig kan erstatte som solcellepaneler. Da ment det at det vil ikke være til stor hjelp for amerikanerne.

Dessuten ment toll på stål og aluminium at hele forbrukssamfunnet i USA vil bli sterkt rammet, for importen vil bli så svekket og kvalitetsnivået vil falle - slik at et meget stort spektrum av varer fra jernstenger for bygging av skyskrapere til bildelvarer for amerikanskbygde biler vil fordyres, produksjonsutgiftene innenfor USA er for høy, og når man vet at amerikansk lov forlangte mer strukturell styrke i tog og bil vil disse da kostes mer enn i andre verdensdeler. Og Trump hadde snakket om å stoppe all bilimport fra andre land utenom USA, ja selv Canada - som har de eneste bussprodukter ment for det amerikanske markedet! For EU er det et hardt slag for stål- og aluminiumsmarkedet vil fordyres, eksporten vil gå nedover, importen fra USA må reduseres etc. - Noe så enkelt som ølbokser bli dyrt. De to varer som Trump vil ha straffetoll på, er lik strategisk viktig som olje for samfunnet.

Det virker som at Trump rett og slett ønsket en retur til tiden da amerikanerne produserte samtidige varer og tilbud innenfor egne grenser, noe som ikke har vært en realitet i mange tiår, ettersom de internasjonale regelverkene og handelsbetingelsene innenfor det som het fri handel hindret forsøk på økonomisk isolasjon.

USA har flere lover som får Kina til å virke som en ganske god forkjemper for frihandel, "Buy America"-loven fra 1933 og "Jones-loven" fra 1920 er begge seriøse begrensninger, sistnevnt er nemlig en amerikansk kopi av Navigasjonsloven ved at Jones-loven forbyr utenlandske skip mellom amerikanske havner og forbyr utenlandske skip under det amerikanske flagget om det skjer innenfor USA. Denne loven er svært dårlig kjent. Buy America-loven er derimot akseptert selv om det har fulgt til massevis av bråk, ettersom utenlandske konserner kan åpne fabrikker og bygge sine produkter med et minimum av utenlandske komponenter - men loven er dessverre utsatt for Common Law-prinsippet som innbar aktiv misbruk og det har vært meget mange konflikter over dette. Begge lov har blitt sterkt kritisert fordi dette tillatt stagnasjon ettersom det ikke åpnet for konkurranse med etterfølgende skjerping av teknologi.

Varulv
Medlem
Inlägg: 3113
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Handelskrig?

Inläggav Varulv » 18 jun 2018 00:31

Den amerikanske økonomien går så det griner. Men mye av oppsvinget lot til å skyldes dereguleringen som hadde funnet sted, da viktige kontrollmekanismer som er ment for å avverge akkumulasjon av finansielle likviditet under ekstrem stor risiko - noe som fulgt til finanskrisen - ble fjernet av Trump-administrasjonen. Obama hadde innsatt et restriksjonsregime som egentlig var startet av Bush junior, for å gjenreise tilliten mot finansmogulene som hadde rotet det meget stygt til ved å skape et finansielt kollaps. Nå er alt dette fjernet.

https://www.aftenposten.no/verden/i/Kv7 ... askandaler

Trump tillatt konkurransefortrinn innenfor forurensing, arbeidsmiljø og annet hvor det tradisjonelt var statlig regulering som fra et historisk perspektiv er svært viktig for de nasjonale interesser. Dessuten hadde Trump-administrasjonen fjernet nettnøytraliteten for å åpne for ren profittjageri på bekostning av svakstilte internettselskaper. Dessuten hadde arbeidsmarkedet slanket seg sterkt, men i virkeligheten er arbeidsdeltagelsen ikke høyere enn før fordi som i Norge har USA innført "skjulte statistikk" slik at arbeidsledighetstallene ikke reflektere virkeligheten. Ennå har man nå snart flere arbeidsplasser enn aktive arbeiderne, som må sliter med reduserte arbeidsrettigheter. Det har oppstått konkurranse om arbeidskraften som under "den forgylte tiden", nå lokker man til seg arbeiderne med godser og høyere lønn.

Da Obama gikk av i januar 2017, etterlatt han seg en gjenreist økonomi med selvtillit og stabilitet som Trump straks tok fordel av. Dereguleringen og lavere skatt tjente økonomien, men som erfart så mange ganger før vil det lede til et voldsomt hopp før det brister. Altfor mye av den økonomiske veksten renner ikke nedover, 90 % av all nyskapte rikdom konsentreres i 10 % av det amerikanske folket. Dessuten hadde den internettbaserte økonomiaktiviteten skutt fart, slik at USA har fått et meget stort overtak i den globale internettøkonomien - noe Trump meget passende ignorerte - som kunne sees av faktumet om at Amazon nærmere seg 1,000 milliarder dollar-grensen i børsen. Mens Kina tar mål av seg for å møte USA i internettøkonomien, har EU falt så langt bakover at det ikke er morsomt. Svært bakover.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kampen ... e/69909521

Men akkurat der har Trump demonstrert maktmisbruk på en måte som ikke har vært bevitnet av en amerikansk president på riktig lang tid, for han så ut til ha et voldsomt hat mot Amazon-grunnleggeren Jeff Bezos. Bezos er en respektabel forretningsmann av rang som hadde utmerket seg for liberale holdninger og innovasjon, noe som hadde vært på å gjøre Amazon meget stort, historien har aldri sett en bokhandler kommer opp i så uante høyder. Trump hadde prøvd å sabotere Amazon-selskapets bruk av det føderale postvesenet, noe som var tatt ille opp, og hadde deretter prøvd å så tvil om selskapets skatteevne. Bezos svart på dette med verdighet, men også med sterk irritasjon. Ved å eie Washington Post er Bezos i besittelse av en av de meste respektable mediekanalene på amerikansk grunn som nyter sterk internasjonal renomme. Og det er sett at Trump lot til å hate Washington Post meget sterkt.

Bezos tar sterk fordel av dereguleringen og ødeleggelsen av arbeidsrettigheter, og har ikke akkurat vært kjent som en dyktig sjef som på de fleste hold fryktes for å ende opp som en digital gjentagelse av de amoralske og grådige mogulene fra den forgylte tiden som kastet sterk tvil på det amerikanske styrets holdbarhet helt til integritetssterke personligheter som Roosevelt kom til presidentmakten.


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst