Konvojerna till Murmansk - returlast?

Diskussioner kring andra världskriget. Värd: B Hellqvist
StefanZ
Medlem
Inlägg: 161
Blev medlem: 16 apr 2018 12:56
Ort: Lidköping

Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av StefanZ » 11 maj 2019 08:36

Hur är det, konvojerna till Murmansk var ju fullastade. Hur var det med returresan? Hade de någon last eller gick de med barlast? De kanske inte gick övht tillbaka?? Det är inte så mycket skrivet om returresorna... Kanske för att de inte längre var några heta mål, och därför mindre intressanta att anfalla?? De eskorterande krigsfartygen gick ju tillbaka, det vet jag med säkerhet.


Jag kom att tänka på detta lite på omvägar. Jo. Amerikanska Shermans hade många många fördelar, men de stod sig slätt mot förstklassiga stridsvagnar samt mot tunga stridsvagnar. Hade svårt med både Tiger och Panter.
Men ryssarna hade ju fina tunga stridsvagnar...
En prydlig lösning hade kunnat vara att lasta in ett antal IS-stridsvagnar ombord på de tomma / halvtomma återvändande lastfartygen, och se till att invasionsarmén i väst hade stöd utav dessa tunga stridsvagnar...

Jag vet att det inte var så. Och jag misstänker att Stalin inte ville att deras modernaste tunga stridsvagnar skulle direkt falla i händerna på Väst. Så det var antagligen ett övervägande ja.
Men de äldre KV- vagnarna var kanske användbara de också??

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Hans » 11 maj 2019 13:33

Jag tror att sovjeterna ansåg att de behövde sina egna vagnar helt och hållet. Hade de haft ett överskott hade hela iden med stridsvagnar i lend-lease varit onödig.

https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_co ... ic_convoys

MVH

Hans

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2566
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av mrsund » 11 maj 2019 16:19

Fast tanken är ändå intressant, även om man inte skickade själva stridsvagnarna så kan man ju hjälpa varandra med teknologin, gjorde man det med tex radar till ryssarna och kanske strvteknologi från tillbaka till väst?

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Hans » 11 maj 2019 18:18

Fast vilken teknologi skulle britter & jänkare vara intresserade av? Jag betraktar inte större och tyngre som teknologi.

F.ö. vill jag som vanligt försvara Sherman, den fanns på plats då den fungerade och ofta på platser där inga av fiendens stridsvagnar fanns. Sedan att den var i princip chanslös mot kattdjuren & de tyngre sovjetiska vagnarna är en annan sak men dess huvuduppgift var inte stridsvagnsbekämpning - det skulle M 10 och M 36 sköta om. Efterhand fick man omvärdera den principen och stoppade in en vettig kanon, jänkarna med en 76mm historia och britterna med sin 17 pundare (också 76mm).

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5325
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Sarvi » 11 maj 2019 20:47

Det gick mestadels tomt på returresan, men vissa fartyg var lastade med sovjetiskt timmer har jag sett uppgifter om. Just timmer var något som Sovjetunionen hade i överflöd och britterna hade faktiskt behov av det, inte minst som ”pit props”, dvs stöttningsvirke, till bl.a. kolgruvorna.

sveahk
Redaktionen
Inlägg: 8714
Blev medlem: 03 feb 2005 15:28
Ort: schweiz

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av sveahk » 12 maj 2019 14:03

En intressant fråga som gjorde att jag dök in i denna utmärkta tråd: http://www.convoyweb.org.uk/ra/index.html

...där man finner att de flesta fartygen som konvojerade tillbaka var tomma, eller med timmer som Sarvi skriver. Tydligen transporterades det också en hel del mineralier från Sovjetunionen. Som exempel ett par fartyg ur denna konvoj som lämnade Kolahalvön i januari 1943:

Depart Kola Inlet on 29 January 1943.
Arrive Loch Ewe on 9 February 1943.
Hague's records contain 10 merchants and 32 escorts (10 ships TDS)

ESCORT 29/01 - 05/02
BEAUREGARD (US)
32
5,976
1920
APATITE

ESCORT 05/02 - 08/02
BRIARWOOD (Br)
21
4,019
1930
TIMBER

ESCORT 29/01 - 05/02
DALDORCH (Br)
31
5,571
1930
COTTON,TIMBER

DYNASTIC (US)
43
5,773
1919
APATITE

EL ALMIRANTE (Pan)
42
5,248
1917
MAGNESITE

EL OCEANO (Pan)
41
6,767
1925
POTASSIUM CHLORIDE

EMPIRE METEOR (Br)
11
7,457
1940
TIMBER

ESCORT 29/01 - 04/02
GATEWAY CITY (US)
22
5,432
1920
CAPATITEUL

ESCORT 30/01 - 02/02
GREYLOCK (US)
12
7,460
1921
APATITE
SUNK BY U 255


Hans K

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Hans » 12 maj 2019 14:13

Blev nyfiken på vad det var så jag drog en trål.
sveahk skrev:
12 maj 2019 14:03
APATITE https://sv.wikipedia.org/wiki/Apatit
MAGNESITE https://en.wikipedia.org/wiki/Magnesite
POTASSIUM CHLORIDE https://sv.wikipedia.org/wiki/Kaliumklorid
CAPATITEUL Inget i trålen, stavning?
MVH

Hans

sveahk
Redaktionen
Inlägg: 8714
Blev medlem: 03 feb 2005 15:28
Ort: schweiz

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av sveahk » 12 maj 2019 14:50

Hans skrev:
12 maj 2019 14:13
Blev nyfiken på vad det var så jag drog en trål.
CAPATITEUL Inget i trålen, stavning?

MVH
Hans
Heller ingen aning, kanske inte ens något mineraliskt?

Ytterligare ett frågetecken - ett par fartyg tog med sig "1700 TONS FFO" från Sovjetunionen - vad nu det kan vara?

Bättre går det att tolka den här skeppsladdningen: "MAGNESITE, ARSENIC, HORSEHAIR"...även om det sista lämnar ett par höjda ögonbryn!!

Hans K

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Hans » 12 maj 2019 15:27

Furnace Fuel Oil?
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_oil#Bunker_fuel

Skall försöka vidare med CAPATITEUL.

MVH

Hans

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 6770
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Amund » 12 maj 2019 15:53

Hans skrev:
12 maj 2019 15:27

Skall försöka vidare med CAPATITEUL.
Eftersom det inte ger en enda träff så är stavningen väldigt illa. Jag gissar på att det handlar om Copper alloy, dvs. något med koppar som finns i rikliga mängder på Kolahalvön..?

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Hans » 12 maj 2019 16:24

Tagel: https://en.wikipedia.org/wiki/Horsehair#Uses

Jag undrar över copper alloy, som jag begriper det är det en legering.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_copper_alloys
https://sv.wikipedia.org/wiki/Legering

Men jag är i okända marker och har inget bättre alternativ, provade lite med olika varianter på CAPATITEUL men inget i trålen.

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5325
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Sarvi » 12 maj 2019 16:38

Jag skulle tro att det är ändå är apatit, ev illa stavat eller med tecken/förkortningar framför och bakom, typ ”c APATITE ul”.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Hans » 12 maj 2019 16:39

Bättre teori tycker jag.

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22300
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av Hans » 12 maj 2019 16:43

Och arsenik är mer användbart än jag visste: https://en.wikipedia.org/wiki/Arsenic#Applications

MVH

Hans

StefanZ
Medlem
Inlägg: 161
Blev medlem: 16 apr 2018 12:56
Ort: Lidköping

Re: Konvojerna till Murmansk - returlast?

Inlägg av StefanZ » 14 maj 2019 20:26

Hästtagel användes ju till bla till stoppning. Möjligen även som isolering, tex i ubåtar (läste nånstans att i tyska ubåtar kunde de använda männskohår som isolermaterial, så varför inte hästhår?). Vissa typer av mattor.
Fanns säkert än fler användningsområden för hästtagel.