Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
Användarvisningsbild
Lasse Odrup
Stödjande medlem
Inlägg: 4932
Blev medlem: 06 jun 2006 17:13
Ort: Finland

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Lasse Odrup » 09 apr 2018 14:43

Stefan Karlsson skrev:Det finns mao nyanser i detta.
KB bodde oftast kvar för sig själva och hoppade mellan att vara plutonchef/stf plutonchef under övningar och egen fortsatt förstegsutbildning.
I slutet av maj muckade alla PB/GB/E/F/G medan KB fortsatte till augusti med KadS, om man inte gick FOK för de som sökte Yoff.
Detta är en snabb nedskriven minnesbild från 1984-1990 ca
Förekom naturligtvis lokala variationer liksom över tid
Klokt att KB fick bo för sig själva. Att bo med sina underlydande och på det sättet bli ett team är i teorin bra men i praktiken förödande om man inte är en erfaren och rutinerad ledare med inbyggd pondus.

KadS efter de övrigas utryckning låter också bra, i teorin men i praktiken var det svårt att motivera eleverna att under tre månader öva med sig själva som övningstrupp istället för de plutoner de vant sig med. Tanken med KadS var nog att efterlikna KS Karlberg men KS var en mycket teoretisk totalförsvarsskola och det var inte det som behövdes för de kompanibefälsuttagna.

Jag var lärare vid en regional KadS och flera gånger blev jag uppvaktad av mina elever för att istället för den något teoretiska utbildningen få tjänstgöra vid något repförband vid hemförbandet för att på så sätt få mer övning i truppföring.
- Sorry men nästa vecka skall vi göra studiebesök vid X och Y. Truppföringen får vi ordna själva. :roll:

Tack för att det spektaklet upphörde och att man strök KadS och istället införde den fullständiga förstegsutbildningen, d v s att KB/PB ryckte in tre månader innan truppmassan och då kunde bli en resurs för de aktiva plutonsbefälen och sig själva i sin utbildning.

Vysotskij
Medlem
Inlägg: 722
Blev medlem: 25 apr 2007 10:30
Ort: Bolsjoj Karetnyj Pereulok

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Vysotskij » 09 apr 2018 17:16

För den som vill fundera kring om KB bör bo själva eller (som GB i de flesta fall) med resten av väringarna finns en låååång tråd på SoldF Forum, med många intressanta reflektioner.

Grönis
Medlem
Inlägg: 166
Blev medlem: 20 dec 2012 23:53

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Grönis » 22 maj 2018 20:57

Vysotskij skrev:För den som vill fundera kring om KB bör bo själva eller (som GB i de flesta fall) med resten av väringarna finns en låååång tråd på SoldF Forum, med många intressanta reflektioner.
Du får gärna länka, hittar inte på den.

Användarvisningsbild
FNP
Medlem
Inlägg: 1199
Blev medlem: 22 aug 2002 00:29
Ort: Lidingö

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av FNP » 23 maj 2018 16:09

FredH skrev:
Wedman skrev:Efter vad jag förstått så producerade inte Marinen krigsförband på samma sätt utan värnpliktiga i Kustartilleriet och Flottan placerades som individer.
Om jag minns rätt om Marinen och speciellt kutsflottan, så var det blandat mellan att producera krigsförband och att placera individer. De fartyg som hade mönstrad besättning och som användes i utbildningen under året, där var det nog i regel förbandsproduktion som avsågs. Däremot, de fartyg som fanns i reserv, som inte var 100% rustade och som inte hade mönstrad besättning, där var det nog mer individplacering som avsågs.

Vid min egna värnplikt tidigt 90-tal i kustflottan, var besättningen krigsplacerad ombord under den tid den ansågs krigsduglig, fram tills nästa besättning uppnått tillräcklig krigsduglighet. Kustflottan hade alltid gott om Yoff i besättningarna, ofta mer än 1/3 och ibland upp mot 50% vilket borgade för en stabil ryggrad i besättningarna. Fanns så klart delar av kutsflottan som hade lite eller ens ingen yoff i besättningarna.

Vi ryckte in januari, från mitten av sommaren ansågs vi vara tillräckligt krigsdugliga för att vara krigsplacerade ombord, efter muck januari året efteråt kvarstod vi i krigsplacering tills nästa besättning uppnått samma status. Det var åtminstone så vi fick förklarat för oss i samband med muck. Larmlistor m.m. kvarstod som aktiva i ett halvår. Där efter inföll sig den stora tystnaden.
Bra beskrivning. Flottan övergav de sista resterna av VU 60 systemet när jagarna utgick i början av 80-talet, varefter förbandsomsättningstakten av personal ombord ökade väsentligt, dock inte alla kategorier och befattningar. Min bror var t.ex. krigsplacerad som PB vpl PQ operatör på samma robotbåt i 8 år. Detta berodde bl.a. på att PB Vpl PQ operatörer var en av de vanligaste rekryteringsbakggrunderna för officerutbildning, varför dessa blev en bristvara med längre omsättningstid. Också kategorier som det fanns gott om t.ex. GB signalmatros kunde vara krigsplacrade länge, först på ett stamstridsfartyg,sedan på ett hjälpfartyg och sist i landorganisastionen. Det är lätt att glömma bort att stamstridsfartygen utbildade för hela hjälpfartygsflottan, som omfattade hundratals fartyg och båtar.

En annan stor skillnad mellan Flottan och övriga FM var att övriga FM var helt beroende av värnpliktigt befäl i chefsbefattningar inom olika förband - en värnpliktig sergeant, fänrik, löjtnant eller kapten var Chef/Stfchef för plutoner och kompanier.
På stridsfartygen förekom detta överhuvudtaget inte utan alla chefsbefattningar innehölls av stam eller olika reservofficerare. På de kvalificerade hjälpfartygen var fartygschefen alltid reservofficer och chefsbefattningarna innehölls av reservofficerare. På mindre kvalificerad hälpfartyg kunde fartygschef vara reserv- eller vplbefäl (ofta fd stambefäl), båtchefer var värnpliktiga och i landorganisationen var t.ex. chefer för radaranläggningar m.m. värnpliktigt befäl.
"Hit first, hit hard, and keep hitting"
- Admiral of the Fleet The Right Honourable the Lord Fisher of Kilverstone, GCB, OM, GCVO

Vysotskij
Medlem
Inlägg: 722
Blev medlem: 25 apr 2007 10:30
Ort: Bolsjoj Karetnyj Pereulok

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Vysotskij » 24 maj 2018 07:11

Grönis skrev:
Vysotskij skrev:För den som vill fundera kring om KB bör bo själva eller (som GB i de flesta fall) med resten av väringarna finns en låååång tråd på SoldF Forum, med många intressanta reflektioner.
Du får gärna länka, hittar inte på den.
Varsågod:
https://forum.soldf.com/topic/12283-deb ... vt/?page=0

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 932
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av erep » 25 maj 2018 06:32

Vysotskij skrev:
Grönis skrev:
Vysotskij skrev:För den som vill fundera kring om KB bör bo själva eller (som GB i de flesta fall) med resten av väringarna finns en låååång tråd på SoldF Forum, med många intressanta reflektioner.
Du får gärna länka, hittar inte på den.
Varsågod:
https://forum.soldf.com/topic/12283-deb ... vt/?page=0
Har nu läst de tre första sidorna i tråden och är både chockad och förvånad.

Det handlar ju inte egentligen om boendet, utan om ett djupt tvivel mellan imaginära grupper.

Som A2Keltainen (A2gul = finska beteckningen för en fientlig stormaktsarmé) noterar i tråden, bodde/bor manskapet, underofficerarna/gruppcheferna och aspiranterna (officerseleverna i rikssvensk terminologi) i skilda stugor (logement/rum). I gamla tider på kasernen var det runt 20 i en manskapsstuga, under tio i en underofficersstuga och max 4 i en stuga för officersaspiranter.

I skogen sov man så klart enligt funktionen, vilket betydde att gruppcheferna sov med sin grupp och den fungerande plutonchefen (aspiranten) med sin pluton. Dessutom måste man även få utbildarna (stampersonalen) att rymmas in.

Under beväringstiden uppfattade jag aldrig kasernordningen med dess indelning eller den funktionella ordningen i fält som ett problem. Det var bara så.

Efter att ha läst början av den länkade SoldF Forum tråden är jag mera övertygad än förr om att ett stort misstag begås i svenska militären sedan årtionden. Misstroendet i tråden är något helt nytt för mig. Man märker att det finns en bitterhet mellan de olika kategorierna av tjänst. Varpå beror detta? Min slutsats är att det beror på systemet där man i Sverige väljer får och ulvar under mönstringen och sedan konfronteras dessa kategorier senare. Det betydde att de "mera utvalda" startade före "packet" och sedan sammanfördes de och man antog att de kunde bilda ett krigsförband. När jag läser trådens början, ser det inte bra ut. Jag ämnar läsa hela tråden, men jag kan inte läsa så syrlig text utan att ta pauser.

Eftersom största delen av forumets läsare är rikssvenskar är det skäl att beskriva hur indelningen går i Finland. I Finland kallas mönstring uppbåd, och det innehåller inte fysiska tester eller en intervju med en psykolog. Det är lite statspropagande med film och ett kort framträdande framför en troika som frågar var man vill tjänstgöra och vilken utbildning man vill ha. Hälsan skall man ha kontrollerat på en vårdcentral före uppbådet, och skaffat ett intyg på det. Visserligen finns en läkare på plats om man vill diskutera hälsofrågor.

Man gör nog tester. Ett skriftligt begåvningstest får man göra där språklig, matematisk och kognitiv förmåga testas och så finns det ett annat test där ens lynne, eller ledarämne testas med ett stort antal frågor, utan rätt svar, men med kontrollfrågor på slutet.

Testresultaten och framför allt bedömningen i grundutbildningens 6/8 första veckor avgör vem går vidare till chefsutbildning (underofficersskola) och vem får mera eller mindre kvalificerade manskapsuppgifter. Så istället för en timmes diskussion med en psykolog, bedöms du på ca. 6 veckor. Alla startar alltså från samma utgångspunkt och finska försvarets kommendör (ÖB i svenska termer) har startat som en beväring utan någon garanti för att bli gruppchef. Numera väljs de som går vidare till plutonchefsutbildning lite före halva underofficersskolan, och de åker vidare till RUK (reservofficersskolan).

Alltså alla startade samtidigt, en del blev valda till underofficersutbildning, och en del av dem vidare till (reserv)officersutbildning. Gruppcheferna och aspiranterna blir sedan chefer för nästa kontingent (inryck). Alla vet att det skett på ett urval och inte för att någon presterat bra i en entimmes intervju. Alla har dessutom varit lika yra i början så ingen sådan bitter diskussion som finns i SoldF forum på de första sidorna i tråden kan uppstå.

Återkommer till boendet när någon berättat att jag är ute och cyklar :wink:

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2119
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av mrsund » 25 maj 2018 12:40

Erep, alltid kul att få veta hur det går till i Finland :)

Jag personligen tjänstgjorde på ett väldigt litet förband, så jag har ingen egen erfarenhet erfarenhet av några motsättningar mellan vpl befäl och vpl.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 20624
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Hans » 25 maj 2018 13:59

mrsund skrev:Erep, alltid kul att få veta hur det går till i Finland :)
Jag tycker också det är intressant hur ni gör i Östra Rikshalvan, ni har ju lite färskare erfarenhet och är lite mer pragmatiska än i den Västra Rikshalvan.

Har det alltid varit som du beskriver?

Jag har dryga dussinet år i kronans kläder (80-93) och jag tyckte det fungerade hyfsat bra. Gruppcheferna fick automatiskt lite auktoritet med sitt försprång och utbildade man dem i grunderna vad avser pedagogik och ledarskap så blev de alltsomoftast dugliga. Samma sak vad gäller 15-månaders fänrikar. Undantag fanns men jag gissar att ungefär 90% hamnade på rätt plats. Duktiga gruppchefer kunde gå en kompletterande utbildning för att kunna utbilda sig till officer.

MVH

Hans

Vysotskij
Medlem
Inlägg: 722
Blev medlem: 25 apr 2007 10:30
Ort: Bolsjoj Karetnyj Pereulok

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Vysotskij » 25 maj 2018 16:42

Den finländska modellen har fördelar, men till nackdelarna hör att befälselever och meniga får kortare tid på sig att bilda ett sammansvetsat förband, samt att det finns risk att folk kan maska för att slippa den längre befälsutbildningen.

Forskaren
Medlem
Inlägg: 86
Blev medlem: 01 aug 2011 17:38

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Forskaren » 25 maj 2018 17:27

Mellan 1813 och 1869 hade vi ett system med s.k. studentbeväringar. Det var ungefär 40 studenter i Lund och 100 i Uppsala varje år, som tjänstgjorde. Utbildningstiden var till en början kort, endast 14 dagar.

Det har ju i tråden framkommit en del kritik av systemet med PB/KB. Som lite kuriosa och med ett mått humor, kan man kanske förmoda att det fanns ett spår av arv från tiden med studentbeväringar. "Man låg inte i tält, det ansågs för farligt för studenternas hälsa." och "Studenterna fick mest lära sig att ladda sitt vapen och att marschera i takt. Hade de tur fick de avlossa ett par skott. Den mesta tiden gick åt till att dricka punsch och konjak!"

Källa: Larsson, Göran Studentbeväringar – studentexercisen i Lund. Publicerad i Särafen nr 2 1992 via http://www.ts.skane.se/fakta/national-o ... ntbevaring

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 20624
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Hans » 25 maj 2018 17:54

Forskaren, för mig funkar inte länken.

MVH

Hans

Forskaren
Medlem
Inlägg: 86
Blev medlem: 01 aug 2011 17:38

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Forskaren » 25 maj 2018 19:29


Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 20624
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av Hans » 25 maj 2018 19:44

Tack, nu funkar det.

Fast det hela låter lite lustigt, har du tillgång till 'Larsson, Göran Studentbeväringar – studentexercisen i Lund. Publicerad i Särafen nr 2 1992.' och vet du vad han hade för källor?

MVH

Hans

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 932
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av erep » 26 maj 2018 16:20

Vysotskij skrev:Den finländska modellen har fördelar, men till nackdelarna hör att befälselever och meniga får kortare tid på sig att bilda ett sammansvetsat förband, samt att det finns risk att folk kan maska för att slippa den längre befälsutbildningen.
Alla modeller har nackdelar. Men för att rå på det du nämner, ändrade man efter min beväringstid utbildningen så att reservunderofficersskolan delades i två kurser, och de som åkte vidare til RUK (reservofficersskolan), bara gick den första, och därför fick mera tid med sina underordnade.

Men jag gjorde beväringstjänsten då man utbildade för befattningar, då man inte producerade förband. Förband blev till i kontor på militärdistriktet där man plockade ihop de utbildade för krigsenheter. Dessa övades sedan tillsammans på repövning. Ca. 1995 började man producera krigsförband, vilket betydde att samma personer som gjort sin beväringstjänst tillsammans formade krigsförbanden och såg varandra på repövningar.

Jag var själv på två större fältövningar på sent 80-tal och på 90-talen (6-år mellan övningarna) och kunde notera att ca 1/3 av kompaniet var samma personer. Här hade alltså en stor del antingen placerats på andra förband eller i den oplacerade reserven och motsvarande ny personal kommit in. Detta var alltså före förbandsproduktionen.

Senare har jag i andra uppgifter på repövning sett när ett producerat förband rycker in på övning ca. 3 år efter att de muckat och det var rätt kul att se hur de kände igen varandra och hur förbandet snabbt återuppstod.

Så gruppcheferna får ca. 6 mån med sitt manskap och aspiranterna (officerseleverna) får numera knappa 5 månaderna med sitt manskap under beväringstiden.

Risken för maskande finns nog oavsett när man väljer de som skall utbildas till gruppchefer. Det är ju bara att göra testerna dåligt och vara allmänt slö slapp och likgiltig antingen under intervjun (Sverige) eller de 6 första veckorna (Finland). Det är nog lättare att göra det under en timme än 6 veckor :wink:

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 932
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Från trupproduktion till soldatutbildning, eller?

Inlägg av erep » 26 maj 2018 16:41

Hans skrev:
mrsund skrev:Erep, alltid kul att få veta hur det går till i Finland :)
Jag tycker också det är intressant hur ni gör i Östra Rikshalvan, ni har ju lite färskare erfarenhet och är lite mer pragmatiska än i den Västra Rikshalvan.

Har det alltid varit som du beskriver?

Jag har dryga dussinet år i kronans kläder (80-93) och jag tyckte det fungerade hyfsat bra. Gruppcheferna fick automatiskt lite auktoritet med sitt försprång och utbildade man dem i grunderna vad avser pedagogik och ledarskap så blev de alltsomoftast dugliga. Samma sak vad gäller 15-månaders fänrikar. Undantag fanns men jag gissar att ungefär 90% hamnade på rätt plats. Duktiga gruppchefer kunde gå en kompletterande utbildning för att kunna utbilda sig till officer.

MVH

Hans
Mig veterligen har det sedan man fått tillstånd en organiserad militär varit så.

Försprånget finns ju även i vårt system då gruppcheferna leder (i fält och på kasern) och agerar hjälputbildare åt (huvudsakligen) nästa kontingents beväringar. Undantaget är de meniga som gör 9 eller 12 månader p.g.a. mera kvalificerad manskapsutbildning.

Det finns faktisk en kurs för reservunderofficerare för att bli reservofficerare i Finland, men intaget är väldigt litet och det är svårt att komma n på den. Det beror på att med den soldatproduktion Finland har finns det tillräckligt med reservare för chefer.

En intressant företeelse är att förr måste man vara reservofficerare för att komma in i Kadettskolan (d.v.s. officersutbildningen i Försvarshögskolan. I Finland kallas endast de som sytderar till yrkesofficerare för kadetter), vilket betydde att några få kom in på RUK i slutet av tjänstgöringen och gjorde något som kallades jälkiRUKki (efterRUK) med sin tjänst förländ. Numera kan man söka även om man är reservunderofficer, men då tar man en kurs för att bli reservofficer före utbildningen.
http://puolustusvoimat.fi/sv/web/upseeriksi/ansokning

Ja, jag tror att ni hade ett solitt system och även i vårt system lyckades det slinka in sig personer som kanske inte var i sin rätta uppgift.

Men då man i Finland tog prinicipen med förbundsproduktion från er, har ni nu gått tillbaka till att producera befattningar.

---------

PS. Jag skulle gärna se att någon moderator skulle ändra rubrikens "trupproduktion" till förbandsproduktion, då jag var slarvig och använde en felaktig term.