Största stridsvagnarna...

Diskussioner kring pansarfordon och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
cicero
Medlem
Inlägg: 499
Blev medlem: 23 mar 2002 18:55
Ort: VästerGötland

Inlägg av cicero » 16 feb 2003 18:00

Larsson, det ser nästan ut som om O-I var lite åt multi-turret hållet va?
Intressant det där med franska motståndsrörelsen och dess användning av ARL 44. Undrar hur dom kunde utveckla eb sån i "smyg" under pågående tysk ockupation. Läste också någonstans att en senare variant av Somua S-40 också användes av motståndsrörelsen.

Bild

Detta ska vara en S-40. den skilde sig från S-35 med en lite annan hjulupphängning och lite mer pulver i motorn.
Magnus

Användarvisningsbild
Radiolänkgruppchefen
Medlem
Inlägg: 533
Blev medlem: 07 feb 2003 20:47
Ort: Skåne

Inlägg av Radiolänkgruppchefen » 17 feb 2003 01:23

Problemet med stora tanks är att larvfötterna måste uppta en STOR del av ytan tillsut hela ytan och tillslut hjälper inte ens det....

Detta pga att trycket per cm ökar då vikten ökar i kvadrat gentemot ytan

Dvs dubblar du stridsvagnens mått 4 dubblar du vikten vilket ger högre tryck per kvadrat cm

Användarvisningsbild
Culpepper
Medlem
Inlägg: 149
Blev medlem: 26 jun 2002 14:41
Ort: Stockholm

Inlägg av Culpepper » 17 feb 2003 10:32

Om "Maus" larvfötter var ungefär en meter i bredd och den vägde 180 ton... Hur breda skulle då inte P1500 ha blivit med sin vikt ???
Skulle ju sett ut som en sån där maskin de har vid nasa för att köra ut rymdfärjorna...

Fahlvik
Medlem
Inlägg: 35
Blev medlem: 27 okt 2002 22:46
Ort: Falun

Inlägg av Fahlvik » 17 feb 2003 22:13


Dvs dubblar du stridsvagnens mått 4 dubblar du vikten vilket ger högre tryck per kvadrat cm
Jag vill inte vara petig men torde det inte bli 8 gånger mer. Fast du kanske inte räknade med en förddubbling på höjden.

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1766
Blev medlem: 25 mar 2002 19:08
Ort: Östergötland

Inlägg av Olof Larsson » 18 feb 2003 00:59

Ja. Vikten blir 8 ggr så stor. Men detta är under förutsättning att allt blir dubbelt så stort.
Pansartjocklek, pjäsens storlek, besättningsutrymmenas mått m.m.

Om vi jämför Tiger II:an och P1000, så finner vi att vagnarnas huvudmått (chassielängd, chassiebredd och höjd)
är i snitt 3,87ggr så stora, vilket borde göra P1000 58ggr så tung.
Men nu var inte pansaret 3,87ggr så tjockt, utan "bara" 2ggr så tjockt, varvid vikten "bara" var 14ggr så stor.

Faktum är att P1000:s botten area är 18ggr så stor som Tiger II:ans, vilket gör att P1000
skulle kunna ha band som utgjorde en lika stor andel av bottenarean som Tiger II:ans band
och ändå få ett lägre marktryck.

Användarvisningsbild
Culpepper
Medlem
Inlägg: 149
Blev medlem: 26 jun 2002 14:41
Ort: Stockholm

Inlägg av Culpepper » 18 feb 2003 12:02

ja....eh... får väl erkänna att matematik INTE är min starka sida då.... :oops: