Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Diskussioner kring pansarfordon och dess utveckling genom tiderna.
kblomster
Medlem
Inlägg: 531
Blev medlem: 21 aug 2012 17:26

Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av kblomster » 03 mar 2015 20:10


Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22380
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av Hans » 03 mar 2015 20:55

Snälla, var du tvingad att visa din sida. Vad skall jag göra? Sparka ut barn och hund samt säga upp mig från jobbet?

Tack.

MVH

Hans.

kblomster
Medlem
Inlägg: 531
Blev medlem: 21 aug 2012 17:26

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av kblomster » 03 mar 2015 20:57

Ta semester för att läsa nördigheter? :V

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22380
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av Hans » 03 mar 2015 21:00

Hur mycket semester har jag tror du?

Räcker inte.

MVH

Hans

kblomster
Medlem
Inlägg: 531
Blev medlem: 21 aug 2012 17:26

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av kblomster » 03 mar 2015 21:03

Förlåt då, får väl låta bli att posta distraktioner i framtiden så du kan vara en produktiv samhällsmedlem istället. ;)

(nädå, ska fortsätta, du får hantera dina beroendeproblem på egen hand)

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22380
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av Hans » 03 mar 2015 21:13

Fast du har en ful tumme ;-)

Återigen tack för att du tar dig tiden att dela.

MVH

Hans

kblomster
Medlem
Inlägg: 531
Blev medlem: 21 aug 2012 17:26

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av kblomster » 05 mar 2015 15:22

Jag lade till länkar till några särskilt intressanta sidor till bloggposten, för de stackare som inte har tid/ork att läsa alla 183 sidor...

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1387
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av gunship » 08 mar 2015 12:35

Intrrssant. De har ju helt rätt i att det är en nackdel att inte kunna skjuta under förflyttning om motståndaren kan det. Men utvärderingen ger den ju goda betyg såväl offensivt som defensivt.

Användarvisningsbild
Lasse Odrup
Medlem
Inlägg: 5236
Blev medlem: 06 jun 2006 17:13
Ort: Finland

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av Lasse Odrup » 09 mar 2015 00:30

Defensivt ja men jag hittar inte något särskilt gott omdöme om 103:ans offensiva kvaliteter. Som vagn avsedd för fördröjningsstrid torde den ha varit utmärkt men den svenska armédoktrinen föreskrev att pansarbrigaderna skulle agera offensivt och slå en landstigen motståndare, inte fördröja honom.
Sanningen är nog att strv 103 var efter sin tid när den väl kom ut på förbanden. Andra stridsvagnar hade vid den här tiden hyfsade anordningar för att kunna skjuta under gång men den snabba utvecklingen av kanonstabilisering missades av strv 103 konstruktörer.
Men som pvkv var den säkert utmärkt, dessutom långt in på 80-talet.

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 6229
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av B Hellqvist » 09 mar 2015 01:53

En kompis beordrades att hålla käften när han envisades med att kalla den för en stormkanon...

kblomster
Medlem
Inlägg: 531
Blev medlem: 21 aug 2012 17:26

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av kblomster » 09 mar 2015 11:20

I just den här rapporten utvärderar de ju inte om det är viktigt att kunna skjuta under gång eller ej. Det står flera gånger uttryckligen att det är "beyond the scope of this report". Författarna menar att vagnen bytt till sig ett antal fördelar genom att offra förmågan att skjuta under gång (skydd, låg silhuett, dubbla styrorgan) och ställer frågan om det är ett byte som är värt att göra. Jag letar just nu efter den uppföljande rapporten från BAOR 1973 som borde svara på den frågan - jag återkommer när jag fått den avhemligad.

En annan grej jag tycker är intressant i rapporten är det lysande omdömet om siktena, vagnchefens kupol och de dubbla kontrollerna (bortsett från klagomålet på att streckplattan är för plottrig). Jag tror inte man bör underskatta vikten av bra optik - erfarenheten från VK2 var att i strid stridsvagn mot stridsvagn vinner oftast den som först kommer till skott. Jag vill mena att här hade 103:an ett stort övertag över andra vagnar genom sin utmärkta optik och snabba överlämning av mål från vagnchef till skytt, och så var det långt in på 80-talet, då "hunter-killer"-system började komma på bred front.

Jag har dock en fråga om detta: i rapporten klagar de på att den motroterande vagnchefskupolen hoppar upp till 40 mills när den kommer "i synk" med vagnens rotation, vilket pajar hela grejen med att ha den motroterande. Jag misstänker att detta är en barnsjukdom som man rättade till senare, men kan någon som var med bekräfta att det var så?

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1387
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av gunship » 09 mar 2015 14:00

Lasse Odrup skrev:Defensivt ja men jag hittar inte något särskilt gott omdöme om 103:ans offensiva kvaliteter. Som vagn avsedd för fördröjningsstrid torde den ha varit utmärkt men den svenska armédoktrinen föreskrev att pansarbrigaderna skulle agera offensivt och slå en landstigen motståndare, inte fördröja honom.
Sanningen är nog att strv 103 var efter sin tid när den väl kom ut på förbanden. Andra stridsvagnar hade vid den här tiden hyfsade anordningar för att kunna skjuta under gång men den snabba utvecklingen av kanonstabilisering missades av strv 103 konstruktörer.
Men som pvkv var den säkert utmärkt, dessutom långt in på 80-talet.
Mitt fel - crew comments, advance är det omdömet jag menar. Besättningen tycker 103an är bättre än konventionella tanks.

Användarvisningsbild
Lasse Odrup
Medlem
Inlägg: 5236
Blev medlem: 06 jun 2006 17:13
Ort: Finland

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av Lasse Odrup » 09 mar 2015 19:09

gunship skrev: Mitt fel - crew comments, advance är det omdömet jag menar. Besättningen tycker 103an är bättre än konventionella tanks.
Jo, det var nog så och besättningars omdöme i all ära men det är chefernas taktiska användande av stridsvagnarna som räknas i slutändan. Under fältövningarna i Skåne hade jag ofta bilden av svensk trupp som hade Stug III ausf G och motståndaren som använde T-34/85.
För att avvärja ett anfall eller fördröja en motståndare så hade Stug III varit ypperlig men i svensk pansardoktrin gällde att ta terräng och slå sig fram till landstigningsstränderna och "stänga kranen".
Realistiskt eller inte - så var i alla fall övnings- och planeringsförutsättningarna.

Användarvisningsbild
Stellan Bojerud †
Saknad medlem
Inlägg: 9684
Blev medlem: 12 jun 2005 05:23
Ort: Stockholm

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av Stellan Bojerud † » 09 mar 2015 19:49

Vid en KFÖ i Skåne 1967 lärde jag mig att strv 103 var värdelös vid anfall mot kust.

Användarvisningsbild
Lasse Odrup
Medlem
Inlägg: 5236
Blev medlem: 06 jun 2006 17:13
Ort: Finland

Re: Britterna utvärderar strv 103 (1968)

Inlägg av Lasse Odrup » 09 mar 2015 20:37

Stellan Bojerud skrev:Vid en KFÖ i Skåne 1967 lärde jag mig att strv 103 var värdelös vid anfall mot kust.
Redan 1967? Fast redan då visade det sig säkert att bataljoner/kompanier med pvkv inte var det mest effektiva då det gäller att slå en landstigen motståndare.