Aj det måste gjort ont, tank som landat dåligt.....

Diskussioner kring pansarfordon och dess utveckling genom tiderna.
Necros
Medlem
Inlägg: 1011
Blev medlem: 11 apr 2003 15:07
Ort: Värmland

Inlägg av Necros » 22 mar 2004 12:48

Luno skrev:
Leprazy skrev:har man ingen form av säkerthetlsbälte?
Problemet är att säkerhets bälte skulle kunna ställa till värre skador.
Eftersom stridsvagnar är så tunga och har väldigt tjockt pansar så energin från kocken måste ta vägen någonstans och det är personalen i vagnen som får ta det mesta av kraften, och då vill man häller inte va fastspänd man hade krossat vartenda ben i kroppen
Kan man inte spänna fast honom också. :wink:
Skämtosido...

/Mikael Sundholm

Användarvisningsbild
Leprazy
Medlem
Inlägg: 665
Blev medlem: 01 jan 2003 18:16

Inlägg av Leprazy » 22 mar 2004 13:01

Är det bevisat att man får mindre skador av att flyga in i pansaret på insidan? Förstår att krafterna blir enorma när det inte finns något som tar upp kraften... men att flyga in i karosen kan ju inte vara bättre, eller?

Användarvisningsbild
Björn E
Medlem
Inlägg: 1253
Blev medlem: 12 feb 2003 09:04
Ort: Umeå

Inlägg av Björn E » 22 mar 2004 13:05

Jag skulle inte vilja sitta fastspänd i en stridsvagn som träffas av fienden och tar eld...

Användarvisningsbild
Luno
Medlem
Inlägg: 2038
Blev medlem: 07 maj 2003 14:03
Ort: Portugal/Funchal

Inlägg av Luno » 22 mar 2004 13:05

Necros skrev:
Luno skrev:
Leprazy skrev:har man ingen form av säkerthetlsbälte?
Problemet är att säkerhets bälte skulle kunna ställa till värre skador.
Eftersom stridsvagnar är så tunga och har väldigt tjockt pansar så energin från kocken måste ta vägen någonstans och det är personalen i vagnen som får ta det mesta av kraften, och då vill man häller inte va fastspänd man hade krossat vartenda ben i kroppen
Kan man inte spänna fast honom också. :wink:
Skämtosido...

/Mikael Sundholm
Visst kan man spänna fast folk så dom inte flyger iväg men då får vi ett nytt problem hur ska man göra med alla dina inre organ? kraften från smällen kommer att trycka sönder dom

Användarvisningsbild
Luno
Medlem
Inlägg: 2038
Blev medlem: 07 maj 2003 14:03
Ort: Portugal/Funchal

Inlägg av Luno » 22 mar 2004 13:06

Leprazy skrev:Är det bevisat att man får mindre skador av att flyga in i pansaret på insidan? Förstår att krafterna blir enorma när det inte finns något som tar upp kraften... men att flyga in i karosen kan ju inte vara bättre, eller?
Det är som att välja mellan pest och kolera men slår sig sönder och samman hur man en gör :)

Necros
Medlem
Inlägg: 1011
Blev medlem: 11 apr 2003 15:07
Ort: Värmland

Inlägg av Necros » 22 mar 2004 13:37

Kan man inte utesluta kocken helt och hållet ifrån besättningen då.
(se tidigare inlägg). :wink:

/Mikael Sundholm

Användarvisningsbild
Luno
Medlem
Inlägg: 2038
Blev medlem: 07 maj 2003 14:03
Ort: Portugal/Funchal

Inlägg av Luno » 22 mar 2004 13:43

Necros skrev:Kan man inte utesluta kocken helt och hållet ifrån besättningen då.
(se tidigare inlägg). :wink:

/Mikael Sundholm
Det låter ju som en bra ide men jag kan inte se hur det skulle va möjligt
På bilar har man deformerings zoner som tar upp mycket av kraften från en smäll men det skulle inte va möjligt att bygga in deformering zoner på en stridsvagn
:)

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22380
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Inlägg av Hans » 22 mar 2004 13:44

1) Fanns det inte någon liknande bild på en M1 ute på nätet nyligen?

2) Det är några, ok då, många år sedan jag läste fysik (gymnasiet). En krock med en stridsvagn är principiellt sätt inget annat än en krock som med vilken bil som helst.

Faktorer som inverkar är:

1) Hastigheten på fordonet
2) Vad man krockar med
3) Hur mycket av deaccelerationen som kan bromsas upp av deformationzoner
4) Fordonets vikt

M.a.o om en stridsvagn krockar med en tjock betongvägg i låt säga 50 km/h så blir det mer eller mindre tvärstopp (inga deformationszoner). Inte så bra om man inte är fastspänd eller har airbags. De inre organen får inga mer men än var de får när man krockar med en bil även om det nog är så att det är aningen nyttigare att sitta i en (bättre) bil eftersom den knölas ihop en aning och på så sätt minskar deaccelerationen en aning.

Men om nämnda personbil frontalkrockar i 50km/h med stridsvagnen som också kör 50km/h så får man högre deaccelartion än när personbilen kör in i betonmuren medans effekten i stridvagnen blir mycket mindre - stannar sen inte stridsvagner blir det ännu mer obehagligt att sitta i bilen.

Att man inte har bälte och airbags i stridsvagnar (jag trodde att man hade bälten) är nog kopplat till att man prioriterar stridsförmågan framför trafiksäkerheten.

Tror jag.

MVH

Hans
edit - ett av stavfelen

Användarvisningsbild
Björn E
Medlem
Inlägg: 1253
Blev medlem: 12 feb 2003 09:04
Ort: Umeå

Inlägg av Björn E » 22 mar 2004 13:47

Luno skrev:
Necros skrev:Kan man inte utesluta kocken helt och hållet ifrån besättningen då.
(se tidigare inlägg). :wink:

/Mikael Sundholm
Det låter ju som en bra ide men jag kan inte se hur det skulle va möjligt
På bilar har man deformerings zoner som tar upp mycket av kraften från en smäll men det skulle inte va möjligt att bygga in deformering zoner på en stridsvagn
:)
I båda sina inlägg syftar Necros på ditt stavfel i ett tidigare inlägg: Kocken - Krocken.

:)

Användarvisningsbild
Luno
Medlem
Inlägg: 2038
Blev medlem: 07 maj 2003 14:03
Ort: Portugal/Funchal

Inlägg av Luno » 22 mar 2004 13:56

Hehe nu hänger jag med
men kocken och krocken är nästan samma grej :wink:
Med vänlig hälsning
Olof --> Bild
Senast redigerad av 1 Luno, redigerad totalt 22 gånger.

Necros
Medlem
Inlägg: 1011
Blev medlem: 11 apr 2003 15:07
Ort: Värmland

Inlägg av Necros » 22 mar 2004 14:02

Kanske kan använda "kocken" som deformeringszon... :P

/Mikael Sundholm

(Lovar att sluta tramsa mig nu)
//Mikael Sundholm

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1766
Blev medlem: 25 mar 2002 19:08
Ort: Östergötland

Inlägg av Olof Larsson » 22 mar 2004 14:57

Nu har jag ingen erfarenhet av stridsvagn, men likväl av stridsfordon 90.

Att köra in i t.ex. ett träd som ej ger vika i c:a 5km/h med ett stridsfordon
gör dels ont och leder därtill till ökad uppskattning av telehjälmen
(det är bättre att skalla ett prisma med en hjälm än med ögonbrynet)

Ska man ha någon nytta av ett bälte i ett stridsfordon i en dylik situation
så skall det vara minst fyrpunktsbälte för tornpersonal och trepunktsbälte för föraren.

Att köra in i ett träd i c:a 50km/h med en bil gör däremot inte ont (i kroppen).
Detta p.g.a. deformationszonen och trepunktsbältet.

Att köra in i en bil med ett stridsfordon känns mest som att köra över
en underdimensionerad fartbula.
Detta dock under förutsättning att man inte får motor och/eller transmissionen under banden.

Alla dessa exempel är självupplevda.

Bälte (tvåpunkts eller fler) är standard i svenska stridsfordon, men dessa är av
begränsat värde f.f.a. för tornbesättningen.
De är därtill svåra att knäppa fast i ett trångt stridsfordon med stridsutrustning
som "sitter ivägen".
P.g.a. detta* och p.g.a. den ökade tonvikten på minskydd så är trenden
nu att gå mot fyrpunktbälte på alla platser i vagnen.


(*) Ett fyrpunktsbälte skulle även underlätta skyttens möjlighet att verka under gång.

Användarvisningsbild
Backis
Medlem
Inlägg: 1292
Blev medlem: 02 sep 2003 19:48
Ort: Sviþjoð

Inlägg av Backis » 22 mar 2004 15:44

Larsson skrev:Nu har jag ingen erfarenhet av stridsvagn, men likväl av stridsfordon 90.

Att köra in i t.ex. ett träd som ej ger vika i c:a 5km/h med ett stridsfordon
gör dels ont och leder därtill till ökad uppskattning av telehjälmen
(det är bättre att skalla ett prisma med en hjälm än med ögonbrynet)

Ska man ha någon nytta av ett bälte i ett stridsfordon i en dylik situation
så skall det vara minst fyrpunktsbälte för tornpersonal och trepunktsbälte för föraren.

Att köra in i ett träd i c:a 50km/h med en bil gör däremot inte ont (i kroppen).
Detta p.g.a. deformationszonen och trepunktsbältet.

Att köra in i en bil med ett stridsfordon känns mest som att köra över
en underdimensionerad fartbula.
Detta dock under förutsättning att man inte får motor och/eller transmissionen under banden.

Alla dessa exempel är självupplevda.

Bälte (tvåpunkts eller fler) är standard i svenska stridsfordon, men dessa är av
begränsat värde f.f.a. för tornbesättningen.
De är därtill svåra att knäppa fast i ett trångt stridsfordon med stridsutrustning
som "sitter ivägen".
P.g.a. detta* och p.g.a. den ökade tonvikten på minskydd så är trenden
nu att gå mot fyrpunktbälte på alla platser i vagnen.


(*) Ett fyrpunktsbälte skulle även underlätta skyttens möjlighet att verka under gång.
Även för laddaren? Blir inte dennes funktion hindrad av att vara fastlåst, och behöver inte laddaren byta arbetställning då och då (för att fördela mjölksyran jämnare). ;)

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5333
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Inlägg av Sarvi » 22 mar 2004 17:03

Jag läste en förhållandevis vettig motivering på ett annat forum till varför amerikanska stridsvagnsbesättningar inte var fastspända: Besättningen i tornet har svårt att verka effektivt om de är fastspända och, viktigare, har svårt att evakuera eller bli evakuerade snabbt från vagnen vid brand motsvarande. Om föraren, i sin halvt tillbakalutade ställning, skulle köra så vilt att han behövde bälte så skulle kamraterna i tornet vara sönderskakade för längesedan. Dessutom argumenterades för att fjädringen på moderna västvagnar numera är effektiv nog för att göra behovet av bälten förhållandevis litet.

Men jag är inte av pansarfolket, så jag vidarebefordrar bara detta.

Användarvisningsbild
Leprazy
Medlem
Inlägg: 665
Blev medlem: 01 jan 2003 18:16

Inlägg av Leprazy » 22 mar 2004 23:00

Sarvi skrev:Dessutom argumenterades för att fjädringen på moderna västvagnar numera är effektiv nog för att göra behovet av bälten förhållandevis litet.

Men jag är inte av pansarfolket, så jag vidarebefordrar bara detta.
Kan ju stämma i teräng, men knappast till någon hjälp vid en krock, fjäderingen alltså :wink: